Fostul manager al Complexului Energetic Oltenia, Daniel Burlan, a cerut în instanță anularea așa-zisei selecții a unui nou Directorat.

Are șanse mari de câștig, câtă vreme problemele de legalitate sunt evidente.

Procedura de selecție a fost declanșată anul trecut, prin hotărârea Consiliului de Supraveghere.

Directoratul a aprobat demararea procedurii de achiziție prin cumpărare directă și încheierea contractului, fără a se indica societatea de la care se va face achiziția.

Problema a apărut când actualul manager, Dan Iulius Plaveti, a făcut o notă justificativă prin care a fost indicată societatea de la care să se facă achiziția, Arc Consulting Cluj Napoca, deși la intocmirea notei de evaluare au fost obtinute informații de preț de la SC ARC Traning SRL Cluj Napoca.

A fost doar prima problemă, pentru că, ulterior,  contractul cu Arc Consulting Cluj Napoca a fost semnat de Plaveti și de un alt membru al Directoratului, Cosmin Trufelea. Un conflict de interese clar, care este verificat și de organele de control și cercetare penală.

Bomba a explodat abia după ce firma de recrutare, deși a avut de evaluat peste 30 de candidați, unii cu o mare experiență, i-a picat pe toți, cu trei excepții: Plaveti, Trufelea și Ion Bălășoiu. Adică cei care au semnat contractul cu firma de recrutare și încă unul din actualii directori.

Potrivit legii, “Conflictul de interese de natura administrativa comporta trei elemente componente: (...) interesul personal al persoanelor cu functie de decizie din cadrul autoritatii contractante sau al unui furnizor de servicii de achizitie care actioneaza in numele autoritatii contractante, care sunt implicati in desfasurarea achizitiei sau care poate influenta rezultatul acesteia”.

Un conflict de interese potential apare atunci când persoana cu functie de decizie în procesul de achizitie publica ar putea avea un interes privat cu privire la procedura în viitor. Iar Plaveti și Trufelea știau, la data semnării contractului cu Arc Consulting, că vor participa la selecție.

Pentru evitarea conflictului de interese, ar fi trebuit să recurgă la delegarea competenței pentru semnarea contractului altor două persoane din conducere sau la delegarea competențelor către oricare dintre membrii Consiliului de Supraveghere.

În momentul în care cei doi au fost selectați pe lista scurtă, fapta s-a produs. Pentru a evita forma continuată, atunci când contractul cu firma de recrutare a fost prelungit prin act adițional, a fost respectată legea, iar Plaveti a delegat competențele. Dar, este și o recunoaștere implicită a conflictului de interese de la semnarea contractului.

Rămâne de văzut dacă, în cele 60 de zile de prelungire a contractului cu Arc, ilegalitatea va fi comisă până la capăt sau procedura de selecție va fi anulată.