Un caz cu tensiuni extreme și încălcări repetate ale legii a fost tranșat de Judecătoria Târgu Jiu, după ce un bărbat a fost judecat pentru agresiuni și sfidarea în mod repetat a unui ordin de protecție emis împotriva sa.

Potrivit instanței, conflictul a pornit pe fondul unor neînțelegeri în familie și al consumului de alcool. În data de 9 iulie 2023, femeia a sunat disperată la 112, susținând că a fost lovită de soțul său chiar în curtea casei. Situația a degenerat rapid, iar polițiștii au intervenit, emițând un ordin de protecție provizoriu împotriva bărbatului.

Ulterior, Judecătoria Târgu Jiu a decis evacuarea acestuia din locuință și interzicerea oricărui contact cu victima pentru o perioadă de 6 luni. Doar că, potrivit dosarului, bărbatul ar fi ignorat complet interdicțiile.

Instanța a reținut că acesta s-a întors în locuință de mai multe ori, inclusiv la doar o zi după emiterea ordinului, dar și ulterior, în decembrie 2023 și începutul anului 2024. De fiecare dată, ar fi revenit fie pe ascuns, fie chiar ar fi rămas în casă zile întregi, în ciuda interdicțiilor clare.

Fiul cuplului a fost cel care a alertat în mai multe rânduri autoritățile, iar martorii au confirmat că bărbatul era prezent în locuință deși avea interdicție legală.

Pe fondul acestor fapte, procurorii au arătat că inculpatul a încălcat ordinul de protecție de patru ori distinct, în perioada 14.07.2023 – 07.01.2024.

În fața anchetatorilor, acesta ar fi recunoscut parțial faptele, susținând că a revenit în casă din diverse motive și că, uneori, familia i-ar fi permis accesul.

Instanța a reținut însă că măsurile dispuse prin ordinul de protecție au fost clare și obligatorii, iar încălcarea lor repetată reprezintă infracțiune.

În final, judecătorii au decis condamnarea bărbatului la închisoare cu suspendare sub supraveghere, stabilind totodată obligații stricte: muncă în folosul comunității, program de reintegrare și supraveghere pe termen de 3 ani.

De asemenea, instanța a atras atenția că orice nouă încălcare a măsurilor va duce la revocarea suspendării și executarea pedepsei în regim de detenție.

Cazul a fost clasat de magistrați ca o situație de „încălcare repetată și conștientă a unui ordin de protecție”, pe fondul unui conflict familial grav, cu episoade succesive de tensiune și intervenții ale poliției.