O persoană din Târgu-Cărbunești a scăpat de plata unor penalități de întârziere după ce Judecătoria Târgu-Cărbunești a constatat că prevederea contractuală prin care operatorul de telecomunicații solicita 0,2% pentru fiecare zi de întârziere are caracter abuziv.

Procesul a fost deschis de compania de telecomunicații, care a cerut obligarea clientului la plata sumei de 2.590,88 lei, reprezentând debit principal, la care se adăugau penalități de 0,2% pe zi de întârziere, precum și cheltuieli de judecată.

Instanța a admis doar în parte cererea companiei și a obligat consumatorul să achite debitul principal, însă a respins solicitarea privind penalitățile.

Penalități de 73% pe an
Contractul fusese încheiat pentru furnizarea unor servicii de comunicații electronice, iar clientul avea obligația de a achita facturile aferente serviciilor. În urma neachitării unor facturi, compania a reziliat contractul și a solicitat în instanță recuperarea mai multor sume.

Printre acestea se aflau și penalitățile de întârziere prevăzute în contract, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.

Judecătoria Târgu-Cărbunești a făcut însă o analiză separată a acestei clauze și a ajuns la concluzia că aceasta este abuzivă.

Instanța a calculat că penalitatea de 0,2% pe zi reprezintă aproximativ 73% pe an, considerând că este o sumă disproporționat de mare în raport cu prejudiciul pe care compania l-ar fi suferit prin întârzierea la plată.

„Clauza creează în detrimentul pârâtei, contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile profesionistului și obligațiile consumatorului”, a reținut instanța.

Clientul nu a negociat clauza
Un element important în motivarea judecătorilor a fost și faptul că respectivul contract era unul standard, preformulat.

Judecătoria a arătat că simplul fapt că persoana a semnat contractul nu înseamnă că a negociat efectiv clauza privind penalitățile.

Potrivit instanței, consumatorul nu a avut posibilitatea reală de a influența conținutul acestei prevederi. Mai mult, sarcina de a demonstra că respectiva clauză a fost negociată revenea companiei, însă aceasta nu a prezentat dovezi în acest sens.

Judecătorii au făcut referire la prevederile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori. Legea consideră abuzive clauzele care, fără să fi fost negociate direct, creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, contrar bunei-credințe.

De asemenea, instanța a avut în vedere prevederea legală potrivit căreia sunt considerate abuzive clauzele care obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, raportat la prejudiciul suferit de profesionist.

Penalitățile au fost eliminate, debitul însă trebuie plătit
Judecătoria Târgu-Cărbunești a constatat că prevederea privind penalitățile de 0,2% pe zi este o clauză abuzivă și a considerat-o lipsită de efecte juridice.

Prin urmare, compania nu a primit penalitățile solicitate.

În schimb, instanța a stabilit că debitul principal de 2.590,88 lei este datorat. Acesta reprezenta contravaloarea unor servicii și alte sume prevăzute în contract și facturate clientului.

Astfel, cererea companiei a fost admisă doar în parte.

Clientul din Târgu-Cărbunești a mai fost obligat să achite 200 de lei cheltuieli de judecată, însă nu și penalitățile calculate la 0,2% pe zi.

Hotărârea a fost pronunțată la 1 octombrie 2026 de Judecătoria Târgu-Cărbunești și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.