Politică

Drept la replică pentru o replică de politician - Radu Miruţă 

Radu Miruță, deputatul USR cu discurs de AUR, nu suportă critica, mai ales atunci când este bazată pe documente. Am făcut imprudența să aratăm ieri, într-un articol, cu documente, că el este cel care a făcut Legea 197/2021 restrictivă.

Mai exact, Miruță a depus un amendament, în care a susținut că merită să se încadreze în lege doar o parte dintre salariații termocentralelor, nu toți. Chiar motiva amendamentul astfel, să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare doar cei care au lucrat în “temperaturi extreme, în spații puțin ventilate sau în medii cu puternice degajări de pulberi”.

Cred că ăștia de la Casa de Pensii i-au citit motivarea, au luat termometrul și au văzut că salariații de la Secția Chimică a termocentralelor nu se încadrează, așa că au respins dosarele de pensionare ale acestora. 

Ei bine, vine Miruță cu un comentariu pe facebook, cere dreptul la replică și zice tot aia, că nu era corect să beneficieze toți. Cităm din replică: “forma de initiala a legii includea absolut tot personalul, productie, non productie, CET-uri pe gaz, orice producea energie electrica si termica, adica toata Romania din aceste domenii. Ceea ce 1 - era imposibil de votat si 2-era inechitabil ca cei din cariere sa primeasca aceleasi beneficii cu ceilalti”.

Am reținut, era inechitabil să beneficieze toți, asta crede Miruță. Noi zicem altceva, că era echitabil să beneficieze toți, pentru că ați dat legea ca să închideți carierele miniere și termocentralele pe cărbune, nu că vă durea pe voi undeva de condițiile mai grele sau mai ușoare în care au lucrat oamenii. Și ai scos, domnul Miruță, termocentralele pe gaz din proiectul de lege, doar pentru că s-a schimbat planul la Bruxelles și nu vor mai fi închise în prima etapă. Totul e legat de închideri, nu de oameni, cum încercați voi să pozați.

Ia să vedem ce mai scris Miruță în comentariu: “Aditional, nu se puteau enumera categoriile fiindca in 2012 s-a schimbat nomenclatorul de meserii si ce inainte se numea strungar, dupa se numea altfel. Asta ar fi presupus adeverinte peste adeverinte pentru a echivala”.

Mda, cum se numește acum strungarul? Zău dacă știu, iar unde nu știu, nu comentez. Poate revine cu o replică la replică și ne spune cum îi zice acum celui care în 2012 era strungar. Iar dacă grija lui era că le e greu celor de la TESA să dea adeverințele dacă faci o lege clară, nu putem decât să îi dăm dreptate.

Deși m-am plictisit deja, vă mai dau un pasaj din replica lui Miruță: “In ultimul rand, problema ELCFU si sectia chimica este ca CEO considera aceste activitati in productie, casa de pensii, nu. Aceasta situatie se rezolva prin punerea la dispozitie a celor de la Casa de Pensii a fisei posturilor si a obligatiilor din contractul de munca, de unde reiese ca s-a lucrat in productie. Acesti oameni au pe fluturasul de salariu spor de productie, cum atunci nu sunt in productie. Acesti oameni au din 2021 grupa speciala fix pt ca sunt in productie”.

Domnul deputat Miruță pur și simplu se face că nu înțelege diferența dintre “producție” și ce a scris el în lege “activităţile de producţie, mentenanţă şi asimilate din unităţile de producţie a energiei electrice în termocentralele pe bază de cărbune, incluzând şi unităţile de extracţie a cărbunelui, pentru personalul implicat direct și nemijlocit în utilizarea procedeelor și utilajelor specifice producției energiei electrice şi extracţiei cărbunelui”.

Adică el a scris să beneficieze personalul “implicat direct și nemijlocit”. Că producția este și ea de mai multe feluri, nu doar producție de energie. Fetele de la cantina companiei produc ciorbă și am verificat, CE Oltenia chiar are printre obiectele de activitate: 1085 -Fabricarea de mâncăruri preparate. 

Chiar dacă Miruță a vrut să excludă din lege doar fetele de la cantină și liftierii de la termocentrale, a reușit mai mult de atât. Oamenii de la ELCFU, pe care i-a exclus Casa de Pensii în baza “amendamentului Miruță”, se ocupă de transportul cărbunelui de la carieră la termocentrală și de siguranța feroviară. Dacă lăsa legea cum era, beneficiau toți. Dar, domnului Miruță îi plac exprimările prețioase și complicate, care să lase loc de interpretări, asta a pus și în lege, asta pune și în discursul public. Și nu, nu o face din neștiință, ci pentru a lăsa loc de interpretări. Că el face parte dintr-un partid care pozează verde la Bruxelles, dar vrea voturi de la minerii și energeticienii pe care îi lasă fără serviciu. Da, vor fi la pensie, dar copiii lor unde vor lucra?

Ca să închei, vă dau și ultima frază a lui Miruță, ca să nu se simtă cenzurat: “Acum, ca poate te-ai lămurit, te rog să publici fie drept la replica ceea ce am mentionat, fie daca stii ce e aia deontologie, sa informezi lumea printr-un articol separat”.

Uite că făcui două într-una, îi publicai și așa-zisa replică, de fapt un comentariu pe facebook, făcui și articol separat. Și nici măcar nu știu ce e aia deontologie.

Și mai avu o frază introductivă, gen: “Nicolae Ivanisi, ai fi un om mai serios daca nu ai fi atat de supus altora. Lauda-i pe stapani pt ce fac, dar daca nu ai cu ce, nu ataca aiurea pe cel care face”. 

Mda. Remarcă specifică de politician poreclit. Când te vezi prins în corzi cu argumente clare, o duci în derizoriu și o dai după cireș cu aberații de genul. Nu s-a născut ăla care să-l supună pe subsemnatul. Nu mai spun că pentru așa ceva se presupune că e nevoie de unul mult mai bun decât mine ca să o poată face. De unde să-l luăm? Am lăsat modestia în debara, fiindcă știu că te inspiră și pe tine atitudinea mea! 

Vizualizări: 3,645

Trimite pe WhatsApp

Alte articole din Politică:

Citește și: